Рынок узнал о планах по ограничению вложений банков в экосистемы из нового доклада Банка России. Как раз они в данный момент становятся ключевыми образующими экосистем в России. Первоочерёдно обновления коснутся Сбербанка, ВТБ и «Тинькофф банка». Конечно инвестиции в нефинансовые активы продолжат расти. И ЦБ предупредил, что если не подумать об этом вопросе сейчас, то возникнет угроза для кредиторов, вкладчиков и вообще всей финансовой стабильности.
Банк России подумывает о введении понятия иммобилизованных активов (ИА). Это позволит не ограничиваться только лишь одними экосистемами. Это, как правило, нерабочие активы, снижающие способность банка абсорбировать убытки. В случае, если таковые активы будут недостаточно покрыты капиталом, то финансовая устойчивость банка окажется под угрозой . В список ИА кроме экосистем включены паевые фонды, инвестиции в операционные и холдинговые компании, материальное имущество (вложения в IT-инфраструктуру, транспорт, недвижимость) и нематериальные активы (бренд, интеллектуальные права, дата-сеты, программное обеспечение).
Как в феврале 2021 сказала председатель Банка России Эльвира Набиуллина: «Банки инвестируют средства вкладчиков в новый бизнес, в свою экспансию. Отдачи от этих бизнесов могут быть и меньше, и позднее, чем ожидает банк, который находится в центре экосистемы. И мы должны защищать интересы вкладчиков, инвесторов. Все-таки человек вправе рассчитывать, что если он привнес деньги в банк, то не его проблема, насколько будет прибылен онлайн-кинотеатр или даже сеть онлайн-кинотеатров, которой банк владеет».
Значительные объемы таких активов уже накоплены некоторыми банками. Чистая балансовая стоимость вложений 30 крупных банков в ИА начитывает 2,4 трлн руб. (около 20% капитала), а регулятивным капиталом они покрыты лишь на 0,4 трлн руб., или на 15%. Это негативно отражается на способности абсорбировать убытки и на качестве капитала. Руководитель департамента банковского регулирования ЦБ Александр Данилов сравнил ИА с холестерином: «Когда концентрация низкая, это не страшно, он в организме нужен. Но когда его много, возникают холестериновые бляшки, что препятствует движению крови в организме. Когда их много, это, по сути, замороженные активы, они не работают».
ЦБ знает как решить эту проблему. По их мнению, правильный способ — внедрение риск-чувствительного лимита (РЧЛ) для ИА в процентах от капитала. Лимит концентрации предложено установить в 30%. Работать РЧЛ будет так: каждой группе ИА (всего их три в зависимости от степени риска) присвоят коэффициент для расчета вычета из капитала – чем он выше, тем меньше активов укладывается в лимит. Если с поправкой на этот коэффициент ИА банка превысят 30%, то «лишние» активы нужно будет покрывать капиталом или же продать в рынок для высвобождения лимита.
Резкое превышение лимита приведёт к нарушению надбавок к капиталу, что в свою очередь ограничит возможность уплачивать дивиденды. В худшем случае это повлечет пробитие нормативов и необходимость докапитализации.
Председатель правления Сбербанка Герман Греф в апреле 2021 в интервью РБК поделился: «У нас маржинальность у всех основных [компаний] – 30–40%. Но пока рынок не насыщен услугами и можно занять большую долю рынка, конечно же, все будут биться за то, чтобы инвестировать, временно жертвуя доходностью. Если посмотреть на различные рынки, это может продолжаться и 10 лет».
Конкретные сроки введения новых правил ЦБ не раскрыл. Регулятор выразил надежду, что благодаря поэтапному внедрению, у банков окажется достаточно времени для планирования своих действий по управлению лимитом и активами, и исключения нарушения нормативов. По версии ЦБ, нет необходимости в распространении РЧЛ на банки с универсальной лицензией. Нужно внедрять их на индивидуальной и консолидированной основе, с целью избежания регуляторного арбитража.
Благодаря введению РЧЛ банки смогут развивать новые сервисы и инвестировать в адекватном размере, если их вложения в ИА с определенного уровня будут полностью обеспечены деньгами акционеров. ЦБ пояснил, что если инвестиции будут приносить прибыль, акционеры выйдут на дополнительный доход, а если нет – интересы клиентов банков не пострадают. А с другой стороны, это способствует поддержанию конкуренции и позволит в большой степени уменьшить негативные последствия экспансии банков в другие сферы бизнеса. То есть у них появится стимул не накапливать избыточные ИА, а, наоборот, продавать их с целью высвобождения лимита.
В сегодняшних реалиях даже у Сбербанка – крупнейшего строителя собственной экосистемы – вложения в экосистему не превышают 3% от капитала: инвестиции банка в нефинансовые активы на конец 2020 г. составили около 150 млрд руб. С 2017 г. на развитие собственной экосистемы он потратил $1 млрд, или 3% чистой прибыли. Выручка нефинансового бизнеса Сбербанка по итогам 2020 г. составила 71,4 млрд руб., а выручка всего банка – 3,37 трлн руб. Представители Сбербанка доклад пока только изучают и от комментариев воздержались.
Не все эксперты поддержали выбранный ЦБ подход. В ВТБ, развивающих экосистему по пути партнерств, не совсем согласны с определением ИА. Это активы, предоставляющие банку возможность оказывать клиентам качественные и комплексные услуги, наращивая как клиентскую базу, так и рентабельность своей деятельности, а значит и устойчивость капитальной базы банка, рассказал член правления госбанка Максим Кондратенко. В банке не исключают возможность лимитирования операций с такими активами, но считают, что лимит должен учитывать эффективность вложений и не ограничивать банки в выстраивании качественного клиентского пути. При этом в рамках внутренних процедур оценки достаточности капитала ВТБ на консолидированной основе уже учитывает риски, связанные с такими активами, и покрывает их капиталом, говорит Кондратенко. По существу, это и является реализацией подхода, о котором говорит Банк России.
Подход ЦБ к регулированию не коснется «МТС банка». Объем непрофильных активов которого нематериален в сравнении с капиталом первого уровня, отметил его представитель: «Экосистема МТС строится на основе телекомоператора, таким образом, инвестиции в экосистему осуществляются с баланса не банка, а группы».
Зампред правления Совкомбанка Олег Машталяр считает введение лимитов на вложения в невозвратные активы, к которым относятся экосистемы, логичным и эффективным.
По словам управляющего директора рейтингового агентства НКР Станислава Волкова, доходы от любых вложений в ИА трудно прогнозируемые вне зависимости от того, связаны они с развитием экосистем или нет, поэтому общий лимит на такие вложения – хорошее решение. С ним согласна и старший кредитный специалист Moody’s Ольга Ульянова: направлять подход нужно на непрофильные вложения в целом, а особенно в недвижимость и производственные активы.
Именно последние два вида активов пока доминируют среди непрофильных. Кроме того, можно частично (сверх определенного лимита) распространить этот подход на инвестиции в нефинансовые дочерние компании, полагает управляющий директор по валидации «Эксперт РА» Юрий Беликов: «Несмотря на то что направления их деятельности не дублируют банковские операции, такое участие в капитале может быть существенным источником дополнительных расходов (на финансирование деятельности), приводить к аккумулированию низколиквидных активов на балансе, точно так же ухудшая состояние ликвидности».
Внедрение РЧЛ будет мотивировать банки тщательнее отбирать проекты и планировать их развитие, чтобы на балансе не накапливались вложения в «неудачные» проекты и направления бизнеса, продолжает Беликов. Также РЧЛ позволит выделить кластер средних и небольших банков с избыточным уровнем непрофильных активов, но не повлечет техническую потерю капитала, особенно если до вступления новаций в силу банки проведут работу по расчистке баланса.
Предложенный ЦБ механизм привлекателен тем, что формируются наиболее комфортные условия для развития российских экосистем на текущем этапе, пока они еще сравнительно невелики и им сложно противостоять иностранным конкурентам, добавил Волков. Но в перспективе это подталкнет банки к выделению экосистем, которые стали уже очень большими по сравнению с капиталом, в отдельные компании с продажей части акций сторонним инвесторам. По мнению Волкова, это создаст условия для большей открытости экосистем, но само по себе не станет гарантом такого развития событий. Открытость экосистем должно обеспечить регулирование в этой сфере, уверен эксперт.
Поскольку предлагаемые лимиты будут фиксироваться в процентах от капитала и с учетом того, что крупнейшая банковская группа в России по своему капиталу почти втрое превышает вторую и в 25 раз – десятую по размеру группу, рассчитывать на выравнивание конкурентных условий исключительно за счет РЧЛ не приходится, считает Ульянова.
С ней согласен Беликов. По его мнению, перспективы открытых экосистем и партнерских моделей возрастут, так как будет ограничен размер индивидуальных вложений в собственные закрытые проекты. Но если крупные банки, исходя из размера капитала, имеют возможность развивать экосистемы почти в любом удобном формате, то средние и небольшие могут уже превышать РЧЛ в части имущественных вложений, никак не связанных с развитием экосистем. Впрочем, для них перспективы развития экосистем ограничены в первую очередь с позиции ресурсов и расходов, так что пока главной задачей является стимулирование именно крупных игроков к созданию инфраструктуры, предполагающей участие независимых игроков, резюмирует Беликов.
